Екатеринбурженка заказала ремонт, а ее квартиру сожгли: суд взыскал 3,6 млн

В сентябре 2024 года жительница Екатеринбурга получила ключи от новой однокомнатной квартиры. Спустя две недели она заключила договор с индивидуальным предпринимателем на проведение отделочных и электромонтажных работ.

Подрядчик должен был проложить кабель, заменить электрощит и установить розетки. Завершить ремонт планировалось к 30 ноября 2024 года, однако сроки были сорваны, а 1 января в квартире вспыхнул пожар. Доследственная проверка показала, что причиной стал аварийный режим работы электросети.

«Рабочие вывели силовой кабель для электроплиты и приставили к нему матрас, который и выступил в качестве сгораемого материала. В результате огнем и копотью были уничтожены или повреждены отделка всех помещений, межкомнатные двери, полы и находившаяся в квартире новая мебель и бытовая техника. Поскольку предприниматель от компенсации причиненного вреда уклонялся, женщина обратилась за защитой своих прав в суд», — сообщили в объединенной пресс-службе судов Свердловской области.

Железнодорожный районный суд встал на сторону пострадавшей. Он признал договор расторгнутым и взыскал с подрядчика стоимость восстановительного ремонта, уплаченные по договору деньги, стоимость поврежденного движимого имущества, расходы на аренду квартиры и коммуналку, компенсацию морального вреда, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма превысила 3,6 миллиона рублей.

Ответчик не согласился с решением и подал апелляцию, просил снизить неустойку и штраф, но получил отказ. Свердловский областной суд оставил вердикт первой инстанции без изменений, и он вступил в законную силу.

«Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при рассмотрении дела отметила, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет исполнитель. Работы по замене электрооборудования выполнялись силами привлеченных им лиц, квалификация которых не была подтверждена. В ходе разбирательства также было установлено, что квартира на момент пожара была полностью передана строительной бригаде, собственник в ней не проживал. Попытки ответчика переложить вину за пожар на третьих лиц не увенчались успехом», — добавили в пресс-службе.